Desde entonces, diferentes sentencias por medio, todo lo que se ha argumentado en contra de la materia es:
- Los contenidos de algunos libros de texto.
Quienes se apuntaron a esta consigna buscaron y rebuscaron hasta encontrar la frase, la palabra, la anécdota que les ayudase a mantener su posición. Y la encontraron en una determinada editorial, y fuese. Si tuviésemos que impartir las asignaturas cuyos textos no tienen incorreccion alguna…
- Adoctrinamiento.
Cualquiera que haya visto los contenidos y los objetivos que se proponen en EpC, observará que nada hay en ellos que apunte a ese tan cacareado “adoctrinamiento”. La manipulación que pudiera hacerse, según algunos, con esta asignatrura, no dista nada de la posibilidad de hacerla con otras materias.
- Escaso peso académico.
No podemos estar en la procesión y repicando. Si tan nociva es, ¿por qué quieren que haya más horas? ¿O es tan perniciosa por la escasez de horas? Aclárense.
- Falta de consenso.
En este país el único consenso posible y demostrable es la subida del propio sueldo que acuerdan nuestros políticos, ya estemos en época de crisis o de bonanza. La EpC no está más dispuesta al gobierno de turno que la ley vigente en educación, lo que es mucho más grave.
Si alguien dispone de otros argumentos, debe exponerlos. No se puede sentenciar en base a la consigna del “no a todo”, sin conocer en qué consiste la EpC y cuáles son sus contenidos y objetivos.
No vaya a ocurrir como con otras leyes: aborto, matrimonio homosexual,…, que quienes se rasgan las vestiduras con su aprobación son los primeros en aprovecharse de ellas.
Resulta paradógico que muchos detractores de la EpC sean incapaces de mantener un debate, respetar las distintas opiniones, exponer sus ideas sin insultar a los demás, aceptar las diferencias,.. . Solo por eso ya está justificada su existencia. Y no hablamos de alumnos, hablamos de profesores.
