martes, 27 de diciembre de 2011

Así nos va...

La España de charanga y pandereta,
cerrado y sacristía,
devota de Frascuelo y de María,
de espíritu burlón y de alma quieta,
ha de tener su mármol y su día,
su infalible mañana y su poeta.
(Antonio Machado)

sábado, 15 de octubre de 2011

a vueltas con las TIC

Las nuevas tecnologías no son buenas o malas; es más, ellas mismas no tienen conciencia de serlo, lo uno o lo otro. Como todos los avances tecnológicos, médicos o científicos que en el mundo han sido, gozan de nuestra capacidad de raciocinio para que, en su correcta aplicación, las "convirtamos" en buenas. ¿Cómo se puede decir que las tecnologías nos perjudican, son nefastas o no sirven para nada? Si este rechazo hubiera sido tal desde el principio de los tiempos, viviríamos en cavernas, y parece que hay quien lo añora. Ya me imagino, tras la invención de la imprenta, a los eruditos escribas, escribanos y escribientes rajando contra ella. ¡Con lo que “molaba” copiar y “recopiar” obras a golpe de escafoides! De la fotocopiadora mejor ni hablamos.
Los siglos, que son más sabios que nosotros, son los que acaban por dar y quitar razones. ¡Y a la vista está!
¿Cuál es el problema? Que con la invención de la imprenta muchos amanuenses se fueron al paro, seguramente los peores. (La crisis va por barrios, pero siempre afecta menos a quien de más iniciativa y recursos dispone. No me refiero a los económicos, eso es otra historia.
La contienda que la escuela mantiene con las TIC es que, apoyada sobre unos cimientos de barro, no es capaz de asumir esta avalancha de novedades. ¡Si ni siquiera hemos sido capaces de adecuar métodos y leyes a la sociedad actual, cómo vamos a estar capacitados para trabajar en una de las llamadas “Aula Red XXI”!
Tener acceso a tanta información no solo es positivo, además es un gran privilegio. ¿O sería mejor que los alumnos tuvieran que acceder a ella mediante extraños métodos cual si de “la búsqueda del tesoro” se tratase? Bueno, de eso ya se ocupan los Boys Scouts. Un niño debe aprender a sumar, a multiplicar..., pero cuando ya sabe, es una tortura que tenga que realizar sumas de miles de cifras sin poder utilizar la calculadora.
Lo que no es de recibo es, así en frío, poner a un alumno frente a la pantalla sin tener claro el objetivo que pretendemos y el método que utilizaremos. No todo vale. Una PPT puede ser muy útil o una soberbia castaña; una búsqueda en Google puede ser enriquecedora o acabar en los cerros de Úbeda. Hay sitios peores.
Si además denostamos la formación en nuevas tecnologías, estamos haciendo un pan con dos obleas (por poner un sinónimo). Para juzgar algo: primero conocerlo, experimentar con ello, crear métodos eficaces-que los hay- y, después, mucho después, cuando lo tengamos clarito, aplicarlo. Seguir la ruta inversa sirve para- y nada más- ver pasar una hora de clase; y me consta que algunos es lo que pretenden. ¡Para qué van a esforzarse! Su objetivo está cumplido.
Ni la rueda fue buen invento ni la pólvora malo. El tiempo decidió lo que hubo de ser cada uno. La pena es que muchos sigan lamentándose de ambos. ¡Pintando en la caverna no se estaba mal!

jueves, 15 de septiembre de 2011

esos locos que enseñan

(Me ha llegado al correo este escrito, un poco de aliento en momentos difíciles)Esos locos que enseñan. Yo los conozco. Los
he visto muchas veces. Son raros. Algunos salen temprano por la mañana
y están en el cole una hora antes,otros salen del cole una hora más
tarde porque tienen entrevistas con los padres que trabajan y no
pueden acudir a otra hora, otros recorren todos los días más de 100Km
de ida y otros tantos de vuelta. Están locos.
En verano les dan vacaciones, pero no
desconectan del todo, piensan en sus clases, preparan tareas para el
curso siguiente. En invierno hablan mucho, siempre llevan caramelos de
miel y limón en los bolsillos, otros con una botella de agua a su
lado. Su garganta siempre está dolorida, pero siguen enseñando, a
veces fuerzan su voz, pero siguen transmitiendo sus conocimientos con
cariño e ilusión.
Yo los he visto, no están bien de la cabeza.
Salen de excursión con sus alumnos y se encargan de gestionar
autorizaciones, recogida de dinero y responsabilidad extra.

Qué será de ellos y ellas. Por la noche
sueñan con el colegio, se les aparecen planetas, ecosistemas y
personajes históricos. He escuchado que llegan cargados con
cuadernillos y exámenes, que han corregido la tarde anterior en su
casa.
Son mujeres y hombres, casados,
solteros,...de diferentes edades, pero a todos les apasiona su
trabajo, ver crecer a sus alumnos, ayudarlos y conseguir de ellos
ciudadanos competentes.

Los he visto muchas veces. Están mal de la
cabeza. Algunos dicen de ellos que viven muy bien, pero les han
recortado el sueldo y siguen trabajando incluso más que antes, algunos
no miran ni su nómina porque su pasión por la enseñanza los hace
ciegos a pensar en el cobro. Disfrutan con lo que hacen, aunque haya
padres que no los valoren, les critiquen e incluso les quiten
autoridad, (a veces hasta les agreden), pero ellos siguen hacia
adelante.
Están mal; por las tardes quedan para hacer
cursos de formación y no les importa perder tiempo de su ocio para
reciclarse.

Dicen que son autocríticos y que hacen
balance de sus experiencias educativas, que se frustran cuando no
salen las cosas como esperaban, que se alegran cuando sus alumnos avanzan.

Están mal de la cabeza, yo los he visto.
Dicen de algunos que fueron muy importantes, que siempre tienen
palabras de aliento; dicen sólo que son MAESTROS y que se sienten MUY
ORGULLOSOS DE SERLO.
Si conocéis alguno reenviarle este e-mail,
quizá se sienta identificado.
Con cariño

jueves, 23 de junio de 2011

Me gustan las escuelas...

Me gustan las escuelas que huelen a tiza
y a cordones desatados;
me gustan las mañanas llenas de palabras
y de números que señalan
fechas, o manzanas, o besos.
El aula es verde y a veces sabe a menta
o a nada;
a veces se llena de inocentes que se buscan
entre cortinas de hielo,
o se vacía de sonrisas que duran
hasta el día siguiente.
La escuela también sabe:
sabe a miedos, sabe a despertar,
sabe a ternura, sabe a complicidad
cuando nos miramos de frente
y no bajamos la vista.
Y la escuela, sabe;
lo sabe todo de nosotros,
porque cuando salimos
con la mochila llena de “saberes”
y de sabores,
ella duerme;
y sueña con vernos, al día siguiente,
la misma cara adormecida
y el mismo deseo de vivir.
Javier

martes, 14 de junio de 2011

¿hablamos de educación?

Ya, sí ya; ya sabemos que el mundo se acabará mañana, de madrugada para ser más exactos. Y será la enésima vez que se acabe, o más. A menos, claro está, que la derecha española esta misma noche mantenga una reunión de urgencia, convoque a sus ilustrados de Gacetas e Intereconomías, y nos salven de semejante catástrofe.
¿Por qué habrá tardado tanto el personal en sacar la patita?
Podrían haber empezado por ahí. Porque es evidente que, participando gente de diferentes colores, pensábamos que había algo común que nos unía, respecto a la educación, digo. Pues no, ahora resulta que todo lo que aparece, después de tanto tiempo, son las mismas profecías apocalípticas de siempre. Las mismas que nos regala la derecha española día sí, día también, en sus medios afines.
No es que la LOGSE sea pésima-que lo es-, no; es que es malo hasta el último bedel que trabaje en el ministerio de educación; mientras gobierne el PSOE, se entiende. Y eso que hace unos añitos que la educación es competencia de las comunidades autónomas. No es que ZP sea malo malísimo, no. Es que es peor Rubalcaba, lo que libra de que sea peor Carmen Chacón. Y así sucesivamente.
¿Qué nos quieren vender? Díganlo de una santa vez porque estamos en ascuas. “Fines del mundo”, “consignas”, “conspiraciones marca 11M” y “justicia injusta” ya no compramos. Dígannos qué nos venden, cuál es su penúltima consigna; de programas mejor no hablamos. ¿Cuál es su propuesta en educación y cuánto van a tardar en ponerla en práctica? ¿O les va a pasar como con aquella maravillosa LOCE y con aquella fascinante, interpretadora particular de resultados electorales, señora Del Castillo?
¿Qué temen ahora que el mapa de España es azul casi por completo?, ¿o les molesta, les fastidia, les impide aplicar sus fascinantes y cautivadoras políticas educativas, el que siga habiendo un “casi”?, ¿nos devolverán a los gloriosos años de verdadera libertad, educación ejemplar, sanidad inmejorable, economía saludable, igualdad social,…de finales de los 90 y principio de los 00 en que los “sociatas” – ya sabemos cómo llegaron al poder-, les mandaron a “pensar” al rincón?
No, miren; Zapatero no es alienígena, el 11M no fue obra de ETA y Leonardo di Caprio no murió en el Titanic; Rubalcaba no está imputado, el PSOE no se ha cargado la economía mundial ni el presidente de la comunidad valenciana es Pepe Blanco; los burros no vuelan, Caperucita es de mentira y el PP no nos subirá un 70% las nóminas; Acebes, tanta paz lleve como descanso deja, no es ejemplo de laboriosidad (5 intervenciones en 3 años), Cospedal no pide en el metro y Rajoy – que no suele aceptar preguntas de los medios- casi siempre lleva chuleta porque no es el mejor improvisador del mundo. Con el inconveniente de que a veces no entiende su propia letra.
Dicho lo cual, y esperando que esta madrugada alguien ponga remedio al próximo fin del mundo, previsto por la derecha española para mañana miércoles, día de Santa Micaela, me pongo a sus pies y espero que, por el bien de todos, vayan mostrándonos los remedios y panaceas que elevarán nuestra educación a los niveles de Finlandia, o más.
Un placer, como siempre.
Y ahora, qué…¿hablamos de educación?



sábado, 11 de junio de 2011

ingenieros con papeles

Alemania necesita 1000 ingenieros. ¿Y dónde los busca? Sí, en España. Precisamente aquí, el paraíso del analfabetismo, donde la LOGSE ha causado tantos estragos, donde la educación... En fin, la eterna retahíla de calificativos y descalificativos a que nos tienen acostumbrados quienes deben de haber borrado de un plumazo veinte años- no es nada- de su existencia. Una de tres: o su formación es tan pre-LOGSE que añoran la Formación del Espíritu Nacional; o es LOGSE pero fueron más listos que los demás; o son post-LOGSE, con lo que apenas han cumplido cuatro añitos, lo que justificaría declaraciones tan sublimes.
¿Que la LOGSE no es la mejor de las leyes de educación?, sin duda. ¿Que la educación depende de otros muchos factores, además de una ley más o menos atinada?, también.
¿Qué diablos le importa a un maestro que se apruebe una ley u otra, si apareció por aquí como alienígena en cacharrería?
Que sí, que es necesaria otra ley, una ley de consenso, donde el debate vaya más allá de si la religión debe estar o no en la escuela. Que sí, que debemos reclamar esfuerzo, autoridad del profesor..., sí, y la biblia en verso. Que sí...
Pero antes, bastante tenemos con cumplir unas normas básicas, ser conscientes de lo que tenemos entre manos, aceptar la responsabilidad que exige esta tarea. No se nos vaya a llenar la boca de críticas al gobierno de turno, al consejero de turno-que se las merecen, sin duda-, mientras nos pasamos por el forro de nuestros caprichos el horario o el programa. ¿No estarán copiando nuestros alumnos lo que ven? A  veces hasta nos sacan los colores, a quien aún le queden; pues el rostro pálido de algunos compañeros no admite melanina ni con estufa de butano directamente sobre la dermis.
Ya que hemos de ser ejemplo, seamos buen ejemplo. ¿Cómo les voy a hablar a mis alumnos de capitalismo luciendo un logo exclusivo?, ¿cómo les voy a hablar de honradez si acoplo mi trabajo en la empresa pública a mis intereses personales, a mis caprichitos?
Si Alemania nos pide 1000 ingenieros es porque: 1) los tenemos, 2) son los mejores, y 3) son más listos que nosotros. Aquí inflamos burbujas, allí crean industria. Mientras nosotros criticamos, ellos nos comen la merienda. Porque otra cosa sí, pero los alemanes no tienen nada de tontos.
Así es que la culpa es de la LOGSE....¡Y un pepino!

domingo, 29 de mayo de 2011

Ru-Barça-ba

Día de ganadores, velocistas
que corren los cien metros en suspiro;
rictus de las derechas, ni un respiro
para celebraciones chovinistas.
...
Ferraz ha madrugado, Don Alfredo
ha dado un “sí, quiero” a José Luis,
y quiere gobernar este país
ganándole a Mariano con denuedo.
...
En Wembley, entretanto, el Barcelona
sigue llenando el Camp de campeonatos
en un festín de honores que no acaba.
...
Hizo bueno su dicho la persona*
que dijo que eran tres los candidatos:
Don Alfredo, Pérez y Rubalcaba.
-----
*Guillermo Fernández-Vara

sábado, 21 de mayo de 2011

esto "también" es educación

Afortunadamente ha imperado la sensatez. Ni se han producido incidentes, ni se ha acabado el mundo, previsión de un tipo que ya falló hace siete años y que por segunda vez parece que fracasa. Solo las derechas españolas se apunta al apocalipsis; la diferencia con ese profeta es que lo hacen cada media hora, más o menos.
Se han encontrado dos leyes, la Electoral y la Libertad de Reunión. Como quiera que no se hace propaganda política, no se apoya a ningún partido, ni siquiera se entra en si el personal debe o no votar, parece muy evidente que no procede la intervención de la policía contra personas que se reúnen en una plaza, sea campaña electoral o domingo de ramos.
Ayer, una TV, de las plurales e imparciales-ya me entienden- se empeñaba en decir lo que no era, de tratar de que los portavoves dijeran lo que no querían decir. Vamos, que un chaval de poco más de veinte años se comió con patatas al "periodista", quien no contento con su fracaso aún se esforzó en sacar "sus" propias conclusiones, totalmente diferentes a lo que todos habíamos escuchado del portavoz. Lindezas como totalitarios, gentuza y otras, salían de las espumosas bocas de los plurales e imparciales tertulianos.
Nada, ni un solo argumento en contra pudieron aportar, ni un solo dato que pudiera demostrar que se estaba vulnerando ley alguna, por mucho que se autoaplaudieran-deben pensar que somos idiotas y creemos que el personal invitado a sus programas aplaude espontáneamente . Y con esas se fueron, con el rabo entre las piernas, lamentándose de que siguieran en la plaza estos "antisitema", por mucho que aquellos repitieran hasta la saciedad que nada tienen contra el sistema. Y luego se quejan cuando les espetan en sus orejas-que no oídos- lo de "Televisión, manipulación".
Estas escenas dan para mucho, ya iremos viendo. De momento nos devuelven imágenes que ya conocíamos frente a una imagen nueva, y que muchos no son capaces de asumir porque las tertulias y los foros son buenos lagos para nadar y guardar la ropa. Cuando alguien les pone frente al espejo se dan de bruces y dejan al aire sus verguenzas. Pues de eso se trata, de que políticos, mercados, medios de comunicación...se dejen de mirar el ombligo y se miren a la cara; miles de personas les dicen que no son tontos, que no se creen sus prédicas, que cambien de sermón porque aburren a las vacas. Y, sobre todo, que no estamos dispuestos a que sigan comiendo la sopa boba.
Los más atrevidos dicen que los convoca Rubalcaba (jajajajaj..., este señor debe tener 14 clones por lo menos, para cumplir una agenda de más de 24 horas...), o aluden al 11M (qué barbaridad), o, ¡cómo no!, piden la dimisión de ZP (culpable, en definitiva, de la formación de cirros, estratos y cúmulo-nimbos). Los menos, siguen con el consigneo barato (conocido como raca-raca...), del "ya veremos...", "ya se sabrá...", "....", profecías que sirven igual para el PHN, para el 11M o para esta nueva escena que no les gusta. ¿Por qué no les gustará? No se sabe.
En fin, que celebramos que en este país se despeje un poquito el aire, que se respire algo diferente, que deseamos que esto se prolongue todo lo necesario como para que los cambios sean relevantes y de una vez por todas nos neguemos a aceptar tanto despropósito.
Y, por si fuera poco, además, nos están haciendo pasar unos momentos memorables. Basta con hacer zapping y reir a mandíbula batiente con lo que tantos bustos parlantes sueltan como si de verdad se lo creyeran. Y lo peor es que algunos se lo creen. Gracias por estos ratos.
Y, como quiera que este comentario se publicará en foros educativos, no olviden que esta es una de las lecciones más importantes que podemos dar a nuestros alumnos. Ahora, algunos comprenderán a qué nos referíamos cuando hablábamos de valores y esas cosas que tanto les disgustan. Que será por eso que les disgusta el que el personal no se resigne a vivir entre privilegios, ammoneos y corruptelas varias. Repito: ¿Qué es lo que no les gusta de esta escena? Uhmm...

jueves, 19 de mayo de 2011

algo se mueve...

...y ya era hora.


En media Europa se preguntaban qué diablos pasaba en España pues, mientras en otros países los jóvenes salían a la calle, aquí se iban de botellón. El grado de conformismo en frontera con la abulia resultaba insultante. Estábamos contemplando una escena desagradable pero nadie se atrevía a tirar la primera piedra. Imputados, corruptos, paseantes de corbatas a más de seis mil al mes, alcaldes con privilegios de emperadores, políticos con prebendas sin límites, leyes que amparan a quien más tiene y denigran al más débil, pensiones a trescientos, sanidad y educación a la carta para unos pocos y sin recursos dignos para la mayoría; en fin, una retahíla de despropósitos que día a día contemplamos como si no fuera con nosotros.
Alguien, libre de pecado, descubrió que la playa esta vez se encuentra bajo los adoquines de la Puerta del Sol. Y, como era de esperar, en cantidad de miles, se han ido sumando personas anónimas con poco en común seguramente; pero ese poco, tan evidente y tan común les permite, cuando menos, abrir un debate. Y eso ya es mucho. Teníamos que sentarnos a hablar, parar el mundo, ver la escena a cámara lenta para desentrañar cada uno de sus fotogramas.
Nos hemos encontrado con nosotros mismos, palmeros en mayoría de un bipartidismo al que nos debemos más por miedo que por convicción. Lo que no tiene sentido, como no lo tiene ser antimadridista o antibarcelonista. Se ha abierto un nuevo discurso frente a las prédicas, tan sosas como repetitivas, de los líderes políticos, ufanados en conseguir el voto del señor Cayo a cualquier precio, sabiendo que eso les asegura mantener las posaderas en el sillón de diseño que compraron con nuestros euros, al menos, durante cuatro años más.
Políticos, mercado, capitalismo, financiación, autofinanciación, listas abiertas, salario mínimo, salario máximo,...son términos que navegaban por la red sin rumbo preciso y ahora escuchamos de viva voz. Ese es el paso fundamental. Porque un millón de personas gritando detrás de la pantalla de su ordenador no son nadie, pero varios miles de personas debatiendo, organizándose en el centro de Madrid, es un símbolo que va más allá de la rabieta a que estábamos acostumbrados.
Nos ampara la libertad, el derecho a quejarnos por tantos despropósitos como sufrimos, desde el ver cómo hay listas que acogen a imputados por la justicia, hasta delitos que prescriben y nos dejan cara de memos mientras se ríen en nuestra cara. Nos ampara el derecho a decir que estamos hartos de ver cómo hay caras que se perpetúan en el cargo y ya forman parte del paisaje, de padecer la endogamia en tantas instituciones. Tenemos el derecho y la obligación de decirles a los políticos que son ellos quienes están a nuestro servicio, y no al contrario, como pretenden hacernos creer.
Una acción de protesta, legítima, que todos recibimos con entusiasmo. Todos menos la derecha; y quizás ese es el dato, la clave, la certeza de que estamos en el camino correcto.

viernes, 13 de mayo de 2011

(O.E.C.) Ocurrencias Educativas en Campaña

Observo que a la clase política le resultan lejanos la mayoría de los problemas de los ciudadanos; de otra manera no se entiende su incapacidad para resolver algunas cuestiones tan simples. Digamos que, en su empeño por "gobernar", siempre tienen un problema para cada solución. Pero si de algo adolecen nuestros "cabezas pensantes" es de su escaso conocimiento de la educación, donde se permiten - en un atrevimiento que roza el ridículo, a veces lo sobrepasa-, asperger (siempre me gustó este verbo pero no encontré mejor ocasión para utilizarlo) ocurrencias a diestro y siniestro. Abrimos este espacio para llenarlo, en lo que dure la campaña electoral, de las asombrosas ideas que nos regalan. Ya que nos dejan en el limbo de no saber a quién elegir, entre lo malo y lo peor, al menos reímos con sus gracias aunque maldita la gracia que nos hacen.

"El próximo curso la Comunidad de Madrid va a empezar a impartir un Bachillerato de Excelencia al que accederán los alumnos que más méritos hayan acumulado en el periodo de su escolarización obligatoria". Esperanza Aguirre

"Vamos a poner todo de nuestra parte para elegir a los mejores y para eso vamos a realizar unos exámenes previos que nos garanticen que el que llega ya a esto que nos obliga el estado de saber cuáles son los decretos y las normas que desarrollan la LOGSE, este sea ya el tope". Esperanza Aguirre

Comentarios

Yolanda dijo...
¿Y qué se puede esperar de este elemento chulesco, elitista, clasista y dictatorial, entre otras cosas? Dice que retrasa las oposiciones hasta otoño, pero es mentira, no las va a convocar y si no al tiempo. Reducirá las plantillas, aumentará la ratio, incrementará las horas de trabajo de los docentes, rebajará las dotaciones... No tiene ni idea de cómo funciona un colegio, no sabe cómo es un niño ni una clase. Tiene una expresión penosa, no sabe hablar. Cuando tiene un micrófono delante se despacha a gusto porque sabe que tiene muchos seguidores, por desgracia, pero si la pillan cuando cree que está a salvo no puede disimular. Detesta lo público, adora los colegios y los hospitales privados pero se operó en uno público no sólo por hacer propaganda sino porque sabía que era de fiar. Quiere separar a toda costa a los blancos de los negros, a los dotados de los torpes, a los nacionales de los extranjeros. Quiere vender todo lo que funciona porque necesita pasta, pasará como con el Reino Unido en tiempos de la Thatcher: en manos privadas, trenes, sanidad y demás servicios se fueron al carajo. Aviados estamos... ¿Y esta gente quiere convencernos de que son nuestros salvadores? Es como poner al lobo a cuidar de las ovejas. ¿Las van a proteger o se las van a comer?

Un saludo.
sábado, 14 mayo, 2011

sábado, 30 de abril de 2011

Su Excelencia

Tacita a tacita alguien va a acabar por convencernos de que la causa del deshielo es del Presidente Zapatero. ¿Cómo no nos habíamos dado cuenta? Bueno, sí, nos dimos cuenta el 15 de marzo de 2004, pero qué mala es la gente que en 2008 siguieron apoyando su gestión. Eso sí, hasta que un buen día, él solito y de un plumazo hizo añicos la economía mundial.
Ahora, que ha anunciado su retirada, ya estamos más tranquilos pues la derecha viene pegando fuerte con inciativas sublimes como la que hace la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que tan pronto suelta un "h..de p..." como pasa olímpicamente de responder a preguntas incómodas.
¡Eso es lo que necesitamos: un Bachillerato de Excelencia! Habría que llamarlo de Su Excelencia, si no fuera porque se aupó con los del "no a todo", y ahora con Telemadrid repartiendo a diestro y siniestro; bueno, a siniestro mejor dicho, se puede permitir lanzar este tipo de ocurrencias que nos dejan temblando a los que andamos por estos lares.
Así, mientras los verdaderos artífices de este desaguisado, -no olvidemos que las competencias en educación corresponden a las Autonomías-, campean a sus anchas hablando de excelencia y otras lindezas, ya se han cubierto las espaldas desviando los dardos contra el mal de todos los males que nos acechan encarnado en la persona del Presidente Zapatero.
Pues sí, estoy de acuerdo en que hay que dejar claro que quien no estudie como es debido no se le manda a la Universidad sino al cuerno, aún siendo estos el 90%. Vamos, que la semana pasada no estábamos por expulsar del aula a más de dos alumnos y ahora nos atrevemos con el 90%. Va a ser que nos quedamos como estamos, tragando carros y carretas, pero nos vendría bien que otros hicieran el trabajo por nosotros. Va a ser eso.
Hemos conseguido, quizás no del todo, que a los pedagogos no se les llame "pedabobos" y a los psicólogos "psicobobos"; que ya no es exactamente aquello de que "la pedagogía es una mierda" y que "la EpC" no sea el anuncio del fin de los tiempos.
Pues bien, ahora tenemos que aplaudir o pitar esta ocurrencia de Esperanza Aguirre. Y personalmente la aplaudo, sí, no por la propuesta, sino por exponerla sin rubor, mientras otros muchos siguen reclamando con la boca pequeña esta y otras barbaridades, pero prefieren ser políticamente correctos, no vaya a ser que piensen de ellos "lo que no son", y sigan apareciendo como ilustres servidores de la patria. Eso sí, ganando tropecientos mil, privatizando la sanidad, inaugurando baldosas, librándose de la justicia porque "prescriben" sus ´presuntas´tropelías, agarrándose al terrorismo (otra vez), o premiándose entre ellos con "honoris causa" y chirimoyos. Y nosotros aquí, luchando a brazo partido, denunciándolo de foro en foro. Para que luego digan que somos conformistas. ¡Ay, si Dani "el Rojo" nos leyera...!, ¡cuánto iba a aprender de nosotros!

domingo, 24 de abril de 2011

lo que no se negocia

No, no nos pagan por eso, nos pagan por enseñar. Por eso, tenemos derecho y debemos exigir el poder realizar nuestro trabajo en las mejores condiciones. Tengo que educar, no tengo que aguantar a los alumnos.
Claro que “enseñar” y “educar”, en mi modesta opinión, no se reduce a los contenidos, sean estos raíces cuadradas o subordinadas de relativo. Si no estamos de acuerdo en esto, no vamos a estar de acuerdo en nada más. Lógicamente, los valores en los que debo educar no son los mismos en Educación Infantil que en Bachillerato. A medida que el alumno madura hay “temas” que se deben dar por supuestos, como debe darse por supuesto que en Educación Secundaria ya sabe leer y escribir, aunque sea mucho suponer. ¿Si no sabe leer y escribir de quién es la culpa?, ¿Y si no guarda silencio en clase, de quién es la culpa? ¿Por qué hay grupos que en unas clases están en silencio y en otras no paran de hablar? Y no, no es por miedo…Saben a quien pueden “torear” y a quien no, van a medirte desde el primer día para saber hasta dónde eres capaz de aguantar, Y si llevas un año con ellos y no te dejan dar clase, tenemos un problema.
¿Quién le inculca al niño el hábito de estudiar, de comer a la misma hora o de lavarse los dientes?, ¿quÍen el de escuchar en clase, esforzarse, respetar a los compañeros…?
Bien es cierto que el alumno que en su casa no tiene normas, no va a cumplir las del Centro, ni tampoco las de la “calle”. Ahí aparece el listillo que te dice “no hago caso a mi padre y te lo voy a hacer a tí”. Muy bien, voy al RRI y veo lo que dice sobre faltas de respeto al profesorado, abro un expediente, lo tramita la Comisión de Convivencia y se va a su casita 20 días. Si no funciona me lo dices, pero antes de opinar, es bueno probarlo. “Quien lo probó lo sabe…”
Nunca he dicho que haya que aguantar, sino que la tarea de educar abarca más allá de los contenidos. Y si alguien piensa otra cosa diferente, quizás se ha equivocado de profesión. Las tuercas de los coches no protestan, no interrumpen, no tienen que atarse los cordones ni se hacen pis; los niños sí. Pero eso ya lo sabíamos.
En la Universidad ya damos por supuesto que el alumno sabe atarse los cordones de los zapatos y salir del aula por la puerta y no por la ventana. Entonces sí, es lógico que los contenidos ocupen el 100% de la tarea. En Educación Infantil es otra historia.
¿Cómo voy a explicarle a un chico de 14 años lo que es potencia de una potencia si ese día no ha desayunado? Será más aprovechable para ambos que le dé un vasito de leche y una tostada, ¿no?
Cuando una clase no funciona, sea por lo que fuere, lo que no procede es empeñarse en seguir metiendo contenidos con calzador. Antes solucionaremos los problemas que haya. A nadie se le ocurre reparar el motor de un coche yendo a 140 por la carretera. Paramos, reparamos y continuamos. Siempre vale la pena “perder” una hora o tres días, que todo un curso. Y no hablo de negociar, no; yo no tengo que negociar nada, porque la disciplina, el esfuerzo y el respeto no se negocian.

jueves, 21 de abril de 2011

jueves "santo"

Un día como hoy, 21 de abril, jueves santo y luna llena, nació la reina Católica "Isabel de Castilla". ¡Qué coincidencia! No tanta, si consideramos que el plenilunio siempre se asoma a la Semana Santa con extraordinaria puntualidad. ¿Milagro? Tampoco. Tenemos que hacer la cuenta al revés; es decir, esto ocurre porque la Semana Santa ha de coincidir con la primera luna llena de la primavera. De ahí que cada año se celebre en fechas diferentes.
Esto explica por sí mismo la existencia de fiestas paganas anteriores. Y si no ¿por qué había de ceñirse la iglesia a tan trivial evento como son las fases de la luna?
Ahora es más fácil comprender por qué la festividad de San Juan coincide con el solsticio de verano, la Navidad con el de invierno, tantas fiestas populares con la recogida del grano o la vendimia, y otras con la floresta.
La semana santa obedece, cada vez más, a una estrategia de márketing, como el Camino de Santiago-cuya evidencia histórica nadie es capaz de explicar-, o las numerosas manifestaciones sincretistas. Lo religioso y lo profano se manifiestan de la mano en una representación singular. Así vemos procesiones, verdaderamente surrealistas, donde conviven la iglesia, los partidos políticos, las asociaciones de todo tipo y hasta el ejército. Y todo en un supuesto clima de religiosidad, casi misticismo, aderezado con música e incienso, también gritos, llantos y desgarros, que se elevan al cielo en una apoteosis indescriptible y, si no fuera porque lo hemos visto, increible.
Resulta curioso que en pleno siglo XXI aún no hayamos aprendido a desligar esta pasión tan demedida como respetable,¡faltaría más!, de nuestro quehacer diario.
¿Cómo es posible que el calendario religioso sea el que marque nuestra vida, nuestro trabajo...?,¿tiene que obedecer el calendario escolar más a motivos religiosos que pedagógicos?,¿en qué cabeza cabe? Cabe en la cabeza de políticos, empresarios, y de un iglesia que no escatima esfuerzos en mantener su hegemonia sobre nuestras vidas, recordándonos, día sí día también, qué debemos o no hacer, cuando su jerarquía es uno de los modelos menos apropiados para hablar de valores y democracia.
Digamos que, si bien no tratan de evolucionar, sí que van ajustando sus normas a sus necesidades, eso sí, invitándonos contínuamente a que los demás las respetemos. Así, hoy ponen o quitan el limbo, o añaden más leña al infierno según convenga.
No hay gobierno capaz de aventurarse en una reforma que permita a la iglesia proseguir en su "empeño" de autofinanciarse, pagar a los profesores que nombran a dedo, denunciar tantos y tantos despropósitos cometidos por una jerarquía que se mueve en estructuras medievales y que, una vez olvidado el Vaticano II, no parece estar por la labor de asumir su papel y dejar que los demás asumamos el nuestro como nos venga en gana.
Estos días ocupan nuestras calles con peculiar fervor, como a diario ocupan los centros educativos, gozan de privilegios para crear sus universidades con nuestros impuestos, y disfrutan en ese limbo donde se sienten protegidos y, por si fuera poco, con derecho a opinar sobre nuestras vidas.

Comentarios

Yolanda dijo...


Ya cansa volver a hablar sobre el papel de la iglesia católica en la actualidad, no podemos dar argumentos nuevos, sólo queda seguir indignándonos y asombrándonos de su tremenda influencia. Chupan de nuestros impuestos, ocupan horas lectivas con su doctrina, nos imponen su presencia en los actos más inverosímiles... ¿Cuándo van a implantar de una vez un calendario escolar razonable y no sujeto a las fases de la Luna, a estas alturas del siglo? Total, sólo hay dos días realmente festivos, jueves y viernes. ¿A santo de qué viene alargar tanto el periodo de procesiones y demás? Puro marketing, excusas para gastar. ¿Cómo lo hacen en el resto de Europa? Por lo que sé, empiezan antes, en agosto, pero cada mes y medio o poco más tienen dos semanas de descanso, un sistema mucho más racional que el nuestro, y no me consta que los padres se quejen de qué hacer con los niños durante esos días. ¿Tan diferentes somos? Aquí volvemos a clase el martes 26, pero en algunas Comunidades lo hacen el 3 de mayo, qué barbaridad... Un segundo trimestre larguísimo y un tercero que se queda en nada. ¿Es eso pedagógico? ¿A quién beneficia, salvo a los hosteleros y agencias de viajes? Deberíamos cortar en marzo y empezar antes en septiembre. Habrá quien no lo comparta, pero este calendario actual es de locos.

Un saludo.
viernes, 22 abril, 2011




sábado, 9 de abril de 2011

del pasado y otros tiempos

Parece que vamos llegando a acuerdos, y lo celebro inmensamente. Quizás sea ese el punto medio, donde se encuentra la virtud, el no rechazar ningún recurso, el valorar lo bueno de los modelos tradicionales y estar al día en lo que los nuevos siglos nos demandan. Ni se puede prescindir de las clases magistrales, según, cómo y cuándo; ni se puede rechazar de plano la Pedagogía, ni se puede criminalizar a las TIC.
Los recursos son eso, medios a nuestra disposición y no objetos dogmáticos que nos obliguen a la sumisión. Tardó en entrar la prensa en el aula; recuerden cómo se criticaba a los primeros atrevidos en ir al colegio con un periódico bajo el brazo (¡no te digo nada si era El País!); y ahora es inconcebible no trabajar con este recurso, tan reciclable que puedes utilizarlo en clase de lengua y, después de otras muchas materias, acabar en el aula de música crearndo nuevos sonidos, con las palabras primero y con el papel después.
Igualmente, resultaba impactante, ya menos, aparecer en el centro con el ordenador bajo el brazo. Los compañeros te miraban raro; hasta que un buen día, alguno más atrevido se asomó a la pantalla y entendió por qué no utilizabas el libro de texto, la facilidad para tener datos precisos de la evolución y necesidades del alumnado, la compilación de recursos para su uso inmediato,...y además ahorrando papel y evitando peso innecesario.
La pizarra digital se acabará imponiendo, algunos avances mediante, a la tiza. Y eso, nos guste o no, es inevitable y no ha de ser traumático para nadie. El libro de texto tiene sus días contados, las propias editoriales ya nos ofrecen la versión digital, que algunos ya habíamos creado de modo artesanal.
¿Y esto es bueno o malo? Todo dependerá de en qué manos y en qué cabecitas caigan, como la prensa hace dos décadas o el proyector de diapositivas hace cuatro, o el ábaco o el pergamino.
Los educación no pertenece al pasado, sino que se debe al futuro; por eso no es menester que permanezca anclada en fórmulas que hace siglos fueron magistrales pero hoy han quedado obsoletas. Y eso mismo ocurre con los recursos. Y ambos van de la mano; tenemos que procurar una educación de acuerdo a las necesidades de hoy, no a las de la edad media, y disponer de unos recursos adecuados a esa demanda de futuro, no a lo que en el pasado "funcionó".
Porque es verdad que "cualquiera tiempo pasado fue mejor", pero no por bueno, sino por pasado. Y la educación debe mirar al pasado lo justo...y necesario.

es muy elás-"TIC"-o

Quiero insistir en que el problema no es el recurso, sino el uso que de él hagamos. La televisión es un buen o mal recurso dependiendo para qué la utilicemos. Ahora, lógicamente, se habla más de Internet, pero la reflexión es la misma. Si yo inculco en mis alumnos el buen uso de la red, ellos sabrán cuándo y cómo utilizar cada una de las posibilidades que les ofrece y cuáles no deben usar jamás. Claro, si un niño va a una biblioteca a arrancar las páginas de los libros, o en casa los utiliza para calzar el DVD, posiblemente no sea lo más correcto. Por eso me parece adecuado el último punto propuesto por el Parlamento Navarro: “Utilizar eficientemente los muchos medios técnicos disponibles”.
Existe una opinión, a mi entender disparatada de que “el empleo de las TIC´s puede ser antieducativo”. Supongo que quienes eso defienden, es una intuición, tampoco han querido saber nada de la prensa en la escuela, o la TV y otros recursos. Las TIC´s como recurso, en el s.XXI, desde mi punto de vista son indispensables. Entre esta opinión y la anterior hay, evidentemente un abismo. Ese abismo abarca, por tanto, dos modelos de escuela: el que quiere mantener la escuela en lo que ha sido durante siglos y el que pretende que la escuela no se encuentre desfasada respecto de los distintos avances, en este caso, tecnológicos.
Entiendo que no solo ha de enseñarse informática, sino que yo, como profesor, tengo que ser capaz de manejar estos recursos con sultura. Y no porque me obliguen, sino porque son un excelente complemento a mi labor docente.
Como he dicho en otro momento, las TIC´s no van a resolver los problemas del mundo mundial, pero si nos aportan una valiosa ayuda.
La escuela no es, no debe ser ajena, a lo que ocurre fuera de ella.
Por solo poner un ejemplo de por qué los docentes debemos conocer las TIC´s. Bastaría con retomar una clase de arte de hace 20 años y compararla con una actual en la que se empleen las TIC´s. Cualquiera que haya asistido a las dos no necesitará más argumentos. ¿Qué profesor que conozca los recursos de la pizarra digital es capaz de decir que eso es “antieducativo”? ¿Quién que haya participado en un foro sobre la poesía de Machado, que haya visto películas creadas a propósito sobre su periplo en Soria o en Baeza, que haya escuchado a Serrat sobre un vídeo con imágenes seleccionadas para tal o cual poema me va a decir a mí que eso es “antieducativo”?
¿Quién que haya visto cómo se trabaja desde Ed. Infantil el reconocimiento de formas, la caligrafía, la orientación espacial…, me dice que es “antieducativo”? ¿`Quíén que haya visto en programas creados para ello, cómo se construían las catedrales, me va a decir que eso es “antieducativo”?
Me temo que habrá de pasar un tiempo hasta que conozcamos el grado de importancia de las TIC´s en educación. No más, en cualquier caso, que lo que tardamos en su día en darnos cuenta de los perjuicios de la Enciclopedia Álvarez o la “letra con sangre entra”. Pronto tendremos resultados, y no serán los que nos cuenten los políticos pues cada uno, como dije, hará las cuentas según sus intereses, como hacen con el resto de asuntos. La educación para el político es solamente un banco de votos antes de las elecciones. Luego, ya lo hemos visto, apenas existe. Y como no hay resultados empíricos, de momento, cada uno opinará lo que estime conveniente.
Claro que, quienes hablan de “clase tradicional” no sé a qué se refieren. ¿A no utilizar todos los recursos que tenemos a disposición? Entonces no me gusta la clase tradicional.

miércoles, 6 de abril de 2011

su "excelencia"

Lo primero que me ha venido a la mente con la ocurrencia de Esperanza es la cantidad de enteradillos en educación que estarán dando palmas, de alegría, con las orejas. ¿No es eso lo que querían? Ya que los alumnos “malos” no se quedan en su casita, nos llevamos a los buenos, y que les den.
Ya ven, aquí largando día y noche y la solución la tenía la siempre ocurente presidenta. Pues nada, recojamos firmas para que el próximo curso se hagan bachilleratos de excelencia, ¿qué digo?, secundaria de excelencia e incluso primaria de excelencia. Es más, deberían ya separar a los niños de educación infantil. Vamos, que el que no sepa atarse los zapatos con tres añitos, llore o se haga pis, que se fastidie, que a sus amiguitos que saben contar hasta 7 los llevaremos a una EI de excelencia. ¿Cómo se llamaba esta cosa de separar-seleccionar- a las personas?…no me acuerdo.

sábado, 2 de abril de 2011

amigo "no-pedabobo"

(Dedicado con todo el cariño a los compañeros "no-pedabobos", poseedores de la verdad absoluta sobre educación, que se arrogan la capacidad de etiquetar e incluso insultar a quienes cometemos cada día el "delito" de educar).

Estimado amigo “no-pedabobo”:
Me congratula dedicarte mi valioso tiempo cuando, como en tu soberbio discernimiento presumirás, no he otro menester que entretener mis horas filosofando sobre el relativismo, el krausismo y el impresionismo (esta última para impresionar).
La coyuntura, es decir, la contingencia, me apremia, y como quiera que “progres” y “logsianos” han devenido en los nuevos reinantes leviatanes, mi oficio no ha de ser otro que allanar caminos, deshacer entuertos y revelar mis postulados, incontrastables e indiscutibles por demás; siendo que de este modo, llamado así procedimiento, consumaré este noble ejercicio de inspirar, esclarecer y elucidar.
Al igual que este dócil y seráfico servidor, amigo “no-pedabobo”, sabes de aquellos que aluden a la empatía con el discípulo, razón por la cual he determinado bautizarlos como “pederastas”. ¿Hay, acaso, adjetivo, calificativo, o adjetivo calificativo más certero? Bien sabes, amable coadjutor, que “en realidad, cuando critico algo, no personalizo, entro directamente al mensaje”. Por ello, si les denomino con ese apelativo de “pederasta” es evidente, patente, palpable y manifiesto que no personalizo. Si alguien osara interpretarlo de otro modo es por su condición de “predicador” o “progreta”.
No quiero dejar pasar tan venida ocasión para ahondar en el término “paidocentrismo”, ajeno en todo término a nuestras creencias e hiriente cual venablo para quienes profesamos el noble oficio de enseñar, que no “educar” como dicen ellos. ¿No es un barbarismo, en el sentido inhumano y salvaje, proclamar ese vocablo venablo en nuestros centros educativos? ¿Por qué ha de ser el alumno el centro de la educación? ¿Es tal vez el paciente el centro de la medicina, el objeto de sus investigaciones, de sus desvelos? No, amigo “no-pedabobo”, vuestra eminencia y este rendido servidor, conocedores de la virtud y poseedores de un acervo cultural que derramamos allí por donde transitamos, somos sabedores de que el centro, el eje, el foco de atención ha de recaer, ¿dónde si no?, en el docente, es decir, en nuestro santo ombligo. Y es bien cierto que aquello otro es adyacente, sometido a su caprichosa voluntad, rotando en pos de su centro de gravedad. No procede lo que el alumno aprenda, o aprehenda como ellos vociferan, sino que el institutor disponga de una tarima desde donde irradiar su erudición y no entrar en si el discente se aproxima o no a discernir lo que se divulga, despliega y desarrolla.
Preguntan estos “ignorantes”: ¿Qué daño hacen a vuestros vírgenes tímpanos vocablos como cooperación, implicación, solidaridad o tolerancia? Tanta estulticia les impide apreciar que esas voces obedecen a lo mismo que antes atribuimos a “predicadores” y “pederastas” Su simpleza les imposibilita para ver que no cabe en un sistema educativo eficiente tal vocabulario. ¿Por qué ha de educarse en el trabajo cooperativo? Eso es parte de la conspiración judeomasónica del gobierno, recibido a su vez del ideario de la república y tomado, sin duda, del oscurantismo de los perseguidores de los primeros cristianos que lo heredaron, es archisabido, de la cultura paleolítica.
Sabemos, amigo “no-pedabobo” que dios nuestro señor reparte las virtudes a partes iguales, a los “predicadores” ese vocabulario simplón y menguado, y a nosotros, sus elegidos, la capacidad de insultarles por cuanto de su boca salga, sean ya falencias o bendiciones. No dejes en el olvido que “Los predicadores humanistas son legión en los centros y combatir contra ellos es tarea prácticamente imposible”.
Así mismo he de decirte que “siendo conveniente la cooperación, el trabajo en grupo no se puede enseñar en el colegio”. Los “pedabobos”, en su ignorancia, desconocen que eso ha de aprenderse, ¡dónde mejor!, en las reuniones de botellón. ¿O no es el calimocho el mejor ejemplo de colaboración? En tanto un discente aporta el vino, el otro añade la cola (el refresco de cola, que todo es menester aclarar a tanto “ignorante”). Dicho esto, cualquiera puede comprender a qué nos referimos, a excepción de los impresentables que parlotean de Pedagogía y no de Filosofía como es menester.
A este propósito quiero revelarte mis últimos estudios sobre Pitágoras, dado que me hallo en una paradoja, pues no acierto a comprender desde mi profundo ateismo esto de “"Preciso es encontrar lo infinitamente grande en lo infinitamente pequeño, para sentir la presencia de Dios.". No obstante, ya conoces nuestra táctica, obviamos aquello que pudiera entorpecer nuestros razonamientos, y tomamos solamente en consideración aquellos retazos que así podemos acomodar a nuestra prédica. Como quiera que, personalmente, soy más amigo del concepto he venido en dar validez a Kant: “En el mero concepto de una cosa no puede hallarse ningún carácter de su existencia”. Ellos son desconocedores de estos extremos porque ignoran cualquier planteamiento filosófico aunque “como ya decía Aristóteles, todos somos filósofos, hasta el que niega serlo”. Más alejado aún me hallo de Virgilio que afirmaba “Instruir como se debe a la juventud, es formar buenos ciudadanos y padres de familia”. ¿Cabe mayor necedad? ¿No se presumía ya Virgilio como antecesor de la ignorancia “progre”? Mis datos, amigo “no-pedabobo”, observarás, gozan de toda objetividad y no admiten observación, crítica o interpretación alguna. Es la verdad absoluta, incontestable, irrefutable, irrebatible, innegable, incontrovertible, indiscutible incontrastable y no biodegradable.
Hay determinados “predicadores” que aún siguen pensamientos tan descabellados como incoherentes, tan imprudentes como excesivos, alegando que hay vida más allá de la clase debidamente sermoneada, en alusión a la práctica:”Dime y lo olvido, enséñame y lo recuerdo, involúcrame y lo aprendo.”. En tan poco tiempo jamás leí tantas estupideces. Sus textos “no dicen nada, excepto vaguedades, divagaciones, extravagancias, en fin, humo: respeto, solidaridad, valores, participación…”
Te expongo así mismo una de mis argumentaciones contra la progresía que nos inunda: “Si la ONU tomara una resolución que, en nombre de los Derechos Humanos, decidiese exterminar a todos los miembros de una raza del planeta, los liberales y progresistas europeos aplaudirían entusiasmados”. Que digo yo que, del mismo modo, si los buitres tuvieran ruedas el pan sería más barato”. ¿Observas cual es mi línea argumental? En caso fallido, siempre puedo acudir directamente al insulto, del que te dejo unas muestras: “… no voy a caer en el suplicio de responder a cada una de sus soberanas sandeces. Si usted cree que este galimatías y esta jungla de chorradas que me trae son propios de una persona en sus cabales, es que usted está peor de lo que pensaba, que ya es decir. No sólo es usted ofensivo, provocador, tonto y marrullero. Es también monotemático, obsesivo y más repetitivo que el ajo.
Se le lee porque es usted el heraldo de la necedad que hoy nos aflige. Porque es usted uno de los portavoces de la necedad que algunos nos vemos en la obligación moral de combatir.”
¿No es el insulto, acaso, el mejor argumentario?
Huye de esta “jerga paranormal docente” por más que el propio Erasmo asentase: “El colmo de la estupidez es aprender lo que luego hay que olvidar.” Y hasta el mismísimo Einstein:” Educación es lo que queda después de olvidar lo que se ha aprendido en la escuela”.
Otro intelectual que origina esta corriente de “predicadores” es Howard G. Hendricks, capaz de semejante aforismo: “La enseñanza que deja huella no es la que se hace de cabeza a cabeza, sino de corazón a corazón.” Ahí tenemos otra prueba de que “el sistema educativo actual es un sistema pederasta de por sí”.
El propio Platón afirma “El objetivo de la educación es la virtud y el deseo de convertirse en un buen ciudadano”.Esto no cabe en cabeza alguna si no es de “irónico patán” como estos “predicadores”.
En todo caso, y siempre que fuera necesario, te invito a ir más allá del insulto “debemos ejercer con rabia nuestro negativa a toda esta mierda, debemos insultarlos, mandarlos a tomar viento, debemos ejercer la violencia”.
“Pedabobos de mierda, el día que sepáis qué dice el teorema de la función implícita me decís como enseñarlo, que ese día os diré yo como usar el teorema para explicar por qué se doblan las vigas. Sindicatos chupaculos y ladrones del sudor del los trabajadores, poneos a trabajar, a mí no me representáis.”
“He aquí la cheka pedagógica. Una vez más los psicagogos venden su tiranía, sus objetivo de someternos a su planes y programas, es decir, a sus intereses gremiales, como una sublime intención de mejorar la calidad de la enseñanza, y quien no haga genflexión será considerado un docente fascista, casposo, retrógrado, rancio”.
“El estilo estalinista, ahí le has “dao”, eso es lo que está haciendo estragos.”
(Entre el crack del 29 y el inicio de la Segunda Guerra Mundial pasaron 10 años).
Esta es otra de nuestras estrategias predilectas, aludir a cuantos apocalipsis fueran precisos para convencer de nuestros principios a tirios y troyanos.
Te muestro estas otras perlas de mi reflexión conmigo mismo:
“El tema de la vocación, del carácter misionero del docente, ya ha salido en más de una ocasión en este foro. Yo no tengo especial vocación para esto y con toda sinceridad fue el paro y unas condiciones labores indignas, las que me llevaron a hacer el esfuerzo de opositar . Preferiría dedicarme a otra cosa, pero de eso que me gusta (escribir sobre música, traducir, hacer el zángano,…) es imposible vivir y ya tengo una edad lo suficientemente pasada como para que no me contraten para nada. Dicho esto, me parece absurdo introducir términos sujetivo-teológicos (vocación, amor, entrega,..) en una realidad objetiva en la que no proceden este tipo de consideraciones. ¿Vamos a introducir en el procedimiento selectivo de un trabajo el índice de vocación? ¿De qué manera (un tribunal de psicólogos)? ¿En qué trabajos? Absurdo, absurdo.”
¿No es por tanto, más sensato que el docente resulte de un frustrado proyecto de vida, que resulte de un desengaño por no haber podido, o no haber sido capaz de acceder a sus propósitos, que aquellos que siempre desearon dedicar su vida a la educación? ¿ No es más justo que el ejemplo de docente sea este compañero malogrado y no aquellos que han tenido los arrestos de renunciar a otros trabajos, quizás con mejor salario y condiciones laborales, para dedicarse a lo que verdaderamente aspiraban? ¿No es más evidente que el docente íntegro y virtuoso provenga de la palabrería de los foros, de la prédica barata, y no de la crítica y el enfrentamiento con aquellos a quienes nosotros solo osamos mentar en la barra del bar? ¿Quién no entiende esto? En suma, el mejor docente ha de ser producto de la decepción, la contrariedad, la desilusión, el desaliento y la amargura.
Es, considero, el modo único de prescindir de estos sintagmas:
“…”carencias de cualquier tipo”…. “ambiente adecuado”… “plus de implicación”… ¿Alquien entiende realmente a qué se refiere este sujeto? ¿Es un chamán, un predicador, un pederasta?”
“Este es el discurso apropiado, sin zalamarías, ni sutilezas, sin mariconadas, que es lo único que son capaces de entender estos sádicos, corruptores de niños, auténtica lacra social”.
¿Qué profesor en su sano juicio puede afirmar que “Tan solo por la educación puede el hombre llegar a ser hombre. El hombre no es más que lo que la educación hace de él.” Como kantiano que soy, jamás aceptaré ese principio tan nefasto. Y como aristotélico aqueste otro:”Aprendemos, o por inducción o por demostración. La demostración parte de lo universal; la inducción de lo particular.”
Turgot, que a buen seguro es otro “pedabobo” se atreve a dogmatizar: “El principio de la educación es predicar con el ejemplo”. En tanto que Joubert, otro más, manifiesta que “Los niños necesitan más de modelos que de críticos.
De todos es sabido que “la pedagogía me merece, en cuanto que pretende ser ciencia, tan poco respeto como la cartomancia o la adivinación”. No así la filosofía, cuyo saber está asentado, para general conocimiento, en los más severos y rigurosos procesos científicos, a semejanza, solo por poner un ejemplo, de la vacuna contra lel sarampión. En resumen: “la pedagogía no es una ciencia, que es una puta mierda”.
Aquellos que se enfrascaron con pasión desmedida en criticar la guerra de Irak, tan justa como que es patente y notorio que aparecieron aquellas armas de destrucción masiva, quieren ahora “darnos lecciones” (esta expresión también la inventan ellos, la propia RAE no la admite, ¡qué incultura!), de progresismo con esta guerra de Libia, impidiendo que el demócrata Gadafi pueda seguir masacrando a la población sin misericordia. Verdaderamente hay ocurrencias que caen por su propio peso.
Podría seguir durante horas deshaciendo con mi extraordinario argumentar, como percibes, todas y cada una de las propuestas de estos “chekistas”, “estalinistas” y “pedabobos”, con quienes no merece perder nuestro valioso tiempo ni para insultarlos. Bueno, para eso sí. Y como he referido más arriba, si es preciso, hay que recurrir a la violencia. Este es el método más propio de un docente, como todo el mundo sabe.
Mis atenciones para ti amigo “no pedabobo” y ánimo en la lucha, la victoria es nuestra, de los poseedores de la verdad absoluta, por los siglos de los siglos. Amén.

domingo, 27 de marzo de 2011

más EpC

Efectivamentge, la EpC nace en una profunda discordia. Dicha discordia, ahí están las hemerotecas, obedece a intereses partidistas como de ello nos ofreciron varios ejemplos los políticos valencianos y madrileños. En el caso de Valencia hasta sobrepasar el ridículo con su ocurrencia de impartirla en inglés. Esa fue toda la discordia-¿o alguien piensa que en ese caso la oposición no iba a crear discordia, cuando la ha creado en todo lo demás?- que, unida al jaleo de la jerarquía eclesiástica, que sabe muy bien a qué apuntarse y a qué no, fue todo lo que dió de sí en su día la implantación de la EpC.

Desde entonces, diferentes sentencias por medio, todo lo que se ha argumentado en contra de la materia es:

- Los contenidos de algunos libros de texto.

Quienes se apuntaron a esta consigna buscaron y rebuscaron hasta encontrar la frase, la palabra, la anécdota que les ayudase a mantener su posición. Y la encontraron en una determinada editorial, y fuese. Si tuviésemos que impartir las asignaturas cuyos textos no tienen incorreccion alguna…

- Adoctrinamiento.

Cualquiera que haya visto los contenidos y los objetivos que se proponen en EpC, observará que nada hay en ellos que apunte a ese tan cacareado “adoctrinamiento”. La manipulación que pudiera hacerse, según algunos, con esta asignatrura, no dista nada de la posibilidad de hacerla con otras materias.

- Escaso peso académico.

No podemos estar en la procesión y repicando. Si tan nociva es, ¿por qué quieren que haya más horas? ¿O es tan perniciosa por la escasez de horas? Aclárense.

- Falta de consenso.

En este país el único consenso posible y demostrable es la subida del propio sueldo que acuerdan nuestros políticos, ya estemos en época de crisis o de bonanza. La EpC no está más dispuesta al gobierno de turno que la ley vigente en educación, lo que es mucho más grave.

Si alguien dispone de otros argumentos, debe exponerlos. No se puede sentenciar en base a la consigna del “no a todo”, sin conocer en qué consiste la EpC y cuáles son sus contenidos y objetivos.
No vaya a ocurrir como con otras leyes: aborto, matrimonio homosexual,…, que quienes se rasgan las vestiduras con su aprobación son los primeros en aprovecharse de ellas.
Resulta paradógico que muchos detractores de la EpC sean incapaces de mantener un debate, respetar las distintas opiniones, exponer sus ideas sin insultar a los demás, aceptar las diferencias,.. . Solo por eso ya está justificada su existencia. Y no hablamos de alumnos, hablamos de profesores.

miércoles, 23 de marzo de 2011

reflexiones de un ateo

Los creyentes cada vez nos lo ponen más difícil para que creamos.

sábado, 19 de marzo de 2011

a vueltas con la EpC

Por más que miro los textos de EpC no veo demonios, ni componendas-judeomasónicas, ni se me antoja el que puedan ser tan nocivos como algunos dicen. Tratar de deslegitimar la EpC, como materia, por el concepto de "ciudadanía" o por un determinado manual, es cogérsela con papel de fumar. Como lo sería hacer un debate sobre las matemáticas para desligitimar esta asignatura, horadando en no se sabe qué teoría de no se sabe qué autor de no se sabe qué época que dijo no se sabe qué. Es más sencillo, ni hay sectarismo, ni hay ideologización, ni hay nada de nada; a menos que el profesor de turno decida así usar la materia, lo que se puede hacer, igualmente, con la literatura, la historia e incluso la plástica.
Nos estamos quejando continuamente de la falta de valores. Pues bien, ahí tenemos la oportunidad de trabajar esos valores. Y si no se hace, la culpa no es de Zapatero ni de Aznar. La manipulación, la desidia, la hipocresía, la mentira y la falta de valores es muy anterior a la EpC. El enredo viene solamente de un interés partidista de la oposición, como lo hizo con el Plan hidrológico o lo hace con cada propuesta del Gobierno.
¿Acaso creen que a alguien le interesa lo que ocurra o deje de ocurrir en el ámbito educativo? Pues sí, cada cuatro años nos dedican unos minutos en campaña, casi siempre con la religión de fondo,que parece ser lo único que vende. Y se estarán riendo de nosotros, enzarzados en discusiones bizantinas que, ya lo vemos cada día, no llevan a parte alguna. Y no, nuestra culpa no es por acción, es por omisión. Más grave, si cabe.

Comentarios
Yolanda dijo...
En España algunos nunca aprenderán a respetar las opiniones ajenas, ni sabrán inculcar en los niños ideas y comportamientos cívicos, con la falta que hacen... Creen, vaya usted a saber por qué, que la EpC es un instrumento peligrosísimo inventado por los progres para adoctrinar a las criaturas hablándoles del voto, las libertades, los derechos humanos, el respeto, la tolerancia... Antes de saber de qué iba (siguen sin saberlo) ya la estaban criticando. Ha habido casos dignos de un sainete, "objetores" que se negaban a asistir a las clases, erre que erre en sus posturas carpetovetónicas. Nada dicen, sin embargo, de lo que hicieron las profesoras de religión de mi colegio el miércoles de ceniza: llevar a los niños de 5º y 6º a recibirla en una residencia de ancianos cercana, en horario escolar, por supuesto. Apelaron a la decisión de los padres y contaron, por supuesto, con el apoyo de la Dirección. Preferí no discutir y transigir. Tampoco sé si hubiera podido evitarlo como Tutora, igual que puedo decidir sobre otras actividades. Libertad para unos, extralimitación para otros. Mejor no meneallo... Está visto que con la Iglesia no puede ni Dios.

Un saludo, colega.
domingo, 20 marzo, 2011

Chari. dijo...
Yo creo que esa oposición frontal a la asignatura es una cuestión de miedo a perder el control. Es miedo a que los chavales piensen de manera diferente, que indaguen opciones distintas, que critiquen, que comparen, que piensen por sí mismos,que busquen alternativas, que se manifiesten, que conozcan una amplia batería de realidades, que sepan, que puedan optar por otras alternativas...Es ese miedo que se tiene a lo desconocido y que se rechaza de manera frontal evitando cualquier tipo de cambio y asentándose en el inmovilismo.

domingo, 20 marzo, 2011

Anónimo dijo...
Estoy cansada de que algunos se den tanta importancia. En algún foro de esos que tanto se habla de educación, nunca se habla de padres e hijos. Los padres son, o deben ser, educadores; educadora intuitivos, llevados tanto o más por el corazón que por la razón.
Me gustaría saber como educan estos señores y señoras, los de algún foro de estos en los que tanto se habla de educación, a sus retoños, si aplican sus métodos y filosofías o hacen como algunos de los profesionales que he conocido, compañeros, muy críticos con la educación que algunos padres daban a sus hijos y la educación de sus hijos las dejaban en manos de profesores que imparten clases particulares, colegios privados, nanis, etc.
En fin, habría que constatar antes de hablar, pero me temo que esto es imposible.
domingo, 20 marzo, 2011


Pedro dijo...
Totalmente de acuerdo en lo que comentas.Tuve el curso pasado la oportunidad de impartir ciudadanía y pienso que es muy necesaria, sobre todo en temas de resolución de conflictos, ser críticos, respeto,...yo pondría muchas más sesiones a la semana. Saludos-
viernes, 25 marzo, 2011

jueves, 17 de marzo de 2011

Josefina "Aldecoa"

Ante todo, su mirada señorial reivindicando los principios de la Institución Libre de Enseñanza que, ¡tiene bemoles!, cómo se dejaron la piel aquellos de la generación del 50 para mantener viva esa llama con la intención de "Me gusta la juventud, su rebeldía y su inconformismo". O como dice su propia hija: "Enseñar a los niños a ser personas".
Josefina Rodríguez, Aldecoa es de su marido Ignacio, vió cómo fusilaban a uno de sus profesores y desde entonces, en un silencio casi monacal,  ha trabajado con un compromiso social y ético memorable.
Doctora en Pedagogía, basta acercarse a su obra para comprender qué era para ella la escuela, reflejada tan magistralmente en "Historia de una maestra". Leemos, no entre líneas porque Josefina no se escondía, la sociedad española que le tocó vivir.
Comprometida con la enseñanza hasta los tuétanos, maestra de maestros y luchadora, mientras pudo-solo la retiró una enfermedad-, contra la censura en una época de represión.
Interesante su tesis sobre la relación del niño con el arte: "El arte del niño". Os invito, compañeros maestros y profesores a que os acerquéis a la vida y a la obra de Josefina. Nos queda mucho por aprender.
(Quizás a muchos ni les suene su nombre, ¿?, o para otros solamente sea una "pedaboba").

domingo, 13 de marzo de 2011

nuevos gurús en la escuela

De un tiempo a esta parte, paseando por al red, nos encontramos con una camarilla de salvadores de la patria que, por su condición de profesores, tratan de convertirse en adalides para salvarnos de la nefasta educación que todos sufrimos.
Dicho así, solo merecen nuestro halago y admiración por atreverse a abordar tamaña empresa, más cuando el conformismo y el contento en que habitamos, posibilitan nuestro permanecer impávidos ante tantos atropellos como sufre nuestra escuela.
Cualquiera diría, a juzgar por la ebullición de su sangre, que nos encontramos ante una nueva generación, que podríamos denominar “sí-sí”: sí que luchamos por lo que queremos y sí nos rebelamos contra los ultrajes a la educación. Podríamos pensar, lógicamente, que se trata de jóvenes, aunque sobradamente preparados, que se han echado al monte-como otros hicimos a temprana edad- para denunciar tantas y tantas ofensivas a nuestro sistema educativo. Los imaginamos escuchando a Jarcha y leyendo a Blas de Otero con una pasión desbordada.
Y no, no se trata de jovenzuelos luchadores, rebeldes, insumisos que siguiendo las leyes de comportamiento no hacen sino embarcarse en lo que les pide el cuerpo en ese momento, como a todos. No, se trata de una generación que mayormente supera los cuarenta, los cincuenta…que parece haber descubierto la piedra filosofal. De repente han despertado de un largo letargo para informarnos, mansa novedad, de que nuestro sistema educativo deja mucho que desear. Y uno, en esta tesitura, no sabe si aplaudir para complacerlos o llorar de pena ante espectáculo tan surrealista.
¿Cuál es su modus operandi? Rajar. Sí, rajar de todo lo que se mueva. Rajan del sistema, especialmente de la LOGSE, que no de la LOCE, y de todos sus hacedores; rajan del ministro de educación sea quien fuere, sobre todo si es de un partido lejano a la derecha, eso es coherencia; rajan de los equipos directivos que, al parecer no les dejan realizar su labor como quisieran; rajan de la inspección, de los psicólogos, de los pedagogos; de los cursos de formación, que no de los sexenios; de los alumnos, por supuesto, que les hacen la vida imposible; de teorías educativas varias; de los medios de comunicación; de los horarios, los recreos, las competencias, las tutorías, las asociaciones de padres, las nuevas tecnologías, los libros de texto,…
Vamos, que nadie querría encontrárselos a solas en un callejón oscuro. Por si fuera poco, se lamentan de haber escogido esta profesión y, también, rajan de quienes vocacionalmente así lo decidimos en su día. Han descubierto, ¡válgame el cielo!, a sus años, ese coraje que, presumiblemente derrocharon en su juventud. Nunca es tarde. Como quiera que llegan tarde a la rebeldía, no saben cómo encauzar tanto odio a cuanto se mueve en educación. Por eso rajan, rajan y rajan, y vuelven a rajar y seguirán rajando por los siglos de los siglos.
Intentan, más vale tarde que nunca, recuperar ese espíritu que movió al mundo a occidental a sublevarse hace ya algunas décadas, cuando aún estos nuestros salvadores no peinaban canas.
Si hubieran aprovechado aquellos maravillosos años para enfrentarse a la autoridad y apechar con las consecuencias; si hubieran renunciado a trabajos por dignidad; si hubieran rechazado trabajos por coherencia a las ideas que ahora venden pero nadie les compra; si hubieran plantado cara a un director, a un inspector, a alguien en toda su vida, no estarían perdiendo el tiempo en habladurías propias de patio de vecinos, ya se cite a Belén Esteban o al mismísimo Aristóteles.
Si por casualidad te cruzas con ellos, no te queda otra opción: dales la razón en todo, por estrambótico que te parezca, ya te digan que el paidocentrismo es una aberración o que empatizar con el alumno es propio de pederastas (no invento nada). Como no saben canalizar tanta energía, tensan el arco antes de divisar la diana, por eso yerran con tanta facilidad, equivocándose de enemigo continuamente.
Cuando el magisterio precisa de complicidad entre todos los que a él nos dedicamos; cuando no cabe hablar de diferencias en los métodos sino de coincidencias en las reivindicaciones; cuando es preciso delatar al enemigo común en lugar de enzarzarnos en discusiones bizantinas, la única propuesta de esta camada de sabios es rajar. Todos conocemos qué es lo que no les gusta del sistema: nada les gusta. Nadie conoce una sola propuesta para cambiar algo de algo del propio sistema.
Sea como fuere, es bueno que cuenten con nuestro apoyo, pues estas ocurrencias sacadas de nobles ideas del pasado solo venden en Egipto, Túnez, Libia…Ahora, gracias a mentes tan lúcidas, también en este país nuestro que, precisamente, no adolece de falta se salvadores patrios. Por si fuera poco, les verán anunciar el fin del mundo cada media hora y lanzar consignas como el insulto y la descalificación; eso cuando no invitan directamente a la violencia, que también.
¡Cuidémosles de los Idus de Marzo!, nunca mejor dicho.

sábado, 5 de marzo de 2011

con-vivencia

Se ahonda de nuevo en el tema de la disciplina en los centros. Desde luego, estamos inmersos en un ambiente poco propicio para desarrollar nuestro trabajo. Sin embargo, ¿por qué este ambiente es muy diferente de unos centros a otros? En los Planes de Convivencia de los Centros se recoge detalladamente el modo de actuar ante cualquier conflicto, sea este falta leve, grave o delito. Si conocemos este proceso solo nos resta aplicarlo. Hay Centros en los que esto resulta harto difícil pues se arguye que ese proceso es difícil, que lo es, por complicado (burocracia mayormente). Si acallamos ante esa primera dificultad estamos aceptando trabajar en un clima áspero y muy delicado. Si, por el contrario, insistimos en que el proceso, sea más o menos farragoso, se lleve a cabo, estaremos dando un paso importante, no solo por nosotros sino por todo el colectivo.
Es muy difícil pero no imposible. Todo depende del grado de compromiso que tengamos y de nuestra disposición a agilizar trámites. Es triste, ciertamente, que para ello haya que “convencer” al equipo directivo de evidencias; pero, si es preciso, se hace y si alguien queda en evidencia son ellos.
Por otra parte, hay que tener en cuenta que por muy indeseable que sea una persona, su “condena” exige unos trámites. Hace unas décadas no eran necesarios, pero en eso me alegro de que hayamos avanzado.
Personalmente he vivido las dos experiencias. En un Centro, si bien no conseguí que cambiara el modo de actuar, al menos quedaron los partes que yo abrí a algunos alumnos: mi trabajo estaba hecho, nadie puede echarme en cara que me quedara cruzado de brazos. En otro, tuve la suerte de trabajar con un equipo directivo que no pasaba ni media y, a pesar de tener que lidiar con un grupo más que difícil, la tarea se hizo más llevadera gracias a que en lugar de poner obstáculos me animaban a tomar decisiones, abrir los partes que fueran precisos. Seguidamente se convocaba de urgencia la Comisión de Convivencia, se nombraba al profesor que llevaría el caso y, sí que es verdad que pasaban varios días, el alumno se iba a su casa durante 20 días. Esto ocurrió con dos alumnos. Y resultando que uno vino con más chulería de la que se llevó con el primer expediente, se le abrió otro y de nuevo 20 días en casita. Todos sabemos que los padres de estos individuos no están dispuestos a aguantarlos tanto tiempo, así es que si no a la primera, a la segunda, los tenemos de colaboradores. Mientras cambiamos el mundo, vamos a hacer cada uno nuestra parte y exigir que los demás hagan la suya. La responsabilidad es de todos.

jueves, 3 de marzo de 2011

más que parados, quietos.

(Publicado en Deseducativos)

No puedo estar más de acuerdo con su artículo, David. Ahora nos damos cuenta de que el problema no reside en uno o en otro partido, como algunos tratan de justificar, sino del sistema al que todos se apuntan y del que todos comen.
Tan es así que, como dice, esto viene de largo, lo que parece deshacer las argumentaciones que trataban de convertir a Zapatero en el culpable de todos nuestros males y, al propio tiempo, nos avisa de que la derecha no podrá hacer mucho por cambiar en 2012, en el caso de que no les toque salir otra vez al balcón de Génova a celebrar otra derrota. Ya vimos lo que hicieron en otro momento.
Por otra parte, como dice Manuel, “creo que olvidas uno de los problemas fundamentales, la muy mayoritaria aceptación por parte del profesorado (de donde debería surgir la necesidad de cambio y llevarlo a la práctica en los centros) de las reglas del juego”. Esto lo hemos evidenciado en numerosas ocasiones pero, como los “pedabobos” (expresión que alcanza el clímax de la creatividad), no nos dejan ver el bosque, no pasamos de ahí, de la palabrería. Eso cuando no viene un ilustrado a deducir que de esa expresión se deduce que los profesores somos los culpables. Pues no sé si tenemos algo de culpa, si somos parte del problema; en lo que coincido con usted es en que sí somos parte de la solución. Y, repito, nadie va a venir a sacarnos las castañas del fuego.
Ya alabé la valentía de los compañeros murcianos, sea cual fuere su reivindicación. Y sí se podría avanzar si todos estuviésemos dispuestos a secundar una protesta contra este sistema que nada favorece nuestra, cada vez más penosa educación. Para ello, en primer lugar nos tenemos que poner de acuerdo, no en si son galgos o podencos-ahí se nos van las fuerzas-, sino en lo que pretendemos, más allá de diferencias en el método particular, que ya se podrá debatir más tarde. ¿Cómo se pueden aunar fuerzas desde la verdad absoluta, desde el insulto, desde la descalificación a los pedagogos, a los que consideramos al alumno como protagonista, a los que hablan de vocación, a las que rechazan a todos los teóricos no afines a su ideología, a los que no están por mirar más allá y descubrir que hay otro mundo en educación…? ¿Es delito que se pida mayor equidad y práctica?, ¿Es delito que en el proceso de enseñanza se considere necesario empatizar con el alumno? Debe serlo cuando en lugar de rebatirlo con argumentos, hay quien se dedica a descalificar e incluso insultar por ello. ¿Qué pensarán de quien dice que “el niño amado siempre tendrá más recursos para enfrentarse a la vida? No quiero ni imaginármelo. Por menos de eso te llaman “pederasta”. ¿Qué pensarán estos “no-pedabobos” de quien sobre la educación de los niños dice que “Lo único importante es encontrar el juguete que llevan dentro”? O “Hablar de juego es hablar de disfrute, y una idea así reivindica la felicidad y el amor como base de la educación”. Y “el amor es básicamente tratar de ponerse en su lugar”. ¿No es esto lo que llamamos “empatía”?
Igualmente, Mª Ángeles Pérez incide en lo mismo, la resignación en la que nos encontramos. Como dice, existe el miedo a protestar por las posibles represalias. Es el pago que tenemos que asumir, y ese paso nadie lo va a dar por nosotros. Los sindicatos no van a solucionarnos nada, así es que hemos de estar dispuestos a asumir riesgos. Y no creo que eso se deba hacer desde la cobardía del anonimato. Cuando un colectivo considera que está en posesión de la verdad no debe pensar en las consecuencias, sino reivindicar esa verdad y luego denunciar las represalias y amenazas. Las hemerotecas están llenas de protestas de estudiantes en los 80 e incluso en los 90; y también de los profesores. Hoy no se mueve nadie por otro, ya esté con una depresión de caballo.
Hay que decir a cada uno, al menos se les caerá la cara de vergüenza, lo que convenga en cada caso: corrupciones varias, trapicheos, liberaciones, mangoneos…Y, al mismo tiempo, actuar para ir cambiando paulatinamente el sistema.
Nadie dijo que fuera fácil ni que salga gratis, los pequeños pasos que damos son a base de grandes tortazos. Aún así, vale la pena. ¡Quien lo probó lo sabe! Quien no lo probó habla y habla y habla…pero su palabrería, como usted dice, no sale de la cantina. ¡Para ese viaje no necesitamos alforjas!
Lo dicho: ¡Gracias por el artículo, David!

domingo, 27 de febrero de 2011

...y tú más, claro.

Lógicamente, yerra más quien más flechas lanza. Ahora bien, ¿es más certero el arquero que permanece bajo el árbol, a la sombra, viendo como su adversario unas las clava y otras no?
Ahora va a resultar que es peor quien, por mayoría de votos de los ciudadanos, ha gobernado la mayor parte del tiempo que llevamos en democracia. ¿No es una incongruencia? ¿No es propio de demagogos?
Va a ser por eso que nos dedicamos a hablar y no hacemos nada por salir de tan trágica situación, esperando que vengan otros, no se sabe quién, a librarnos de las garras de los “logsianos”, “pedabobos” y “pederastas”. Y ellos, los que a veces aciertan, a veces fallan, son los culpables y no nosotros que estamos comiendo la sopa boba y criticando todo lo que pasa ante nuestras narices por nauseabundo que sea y sin intención de apartarlo.
No puedo aceptar el tan manido, o manoseado “Y tú más” como argumento. Por desgracia nuestros políticos se superan cada día, colores aparte. No me atrevería a decir quién es más. Si acaso hubiera una vara de medir esa sería el resultado de las urnas, a menos que pretendamos erigirnos en poseedores de la verdad absoluta y desestimar al resto de ciudadadanos que no piensan como nosotros. ¿Eso es demagogia o prepotencia? Y eso que, me apuesto un euro, a que siendo una persona imputada la pretendiente a la Presidencia de Valencia, será elegida por mayoría. Es lo que tiene la democracia. Claro, siempre que, ¡vaya suerte!, hayas cometido uno o varios delitos y, por arte de birlibirloque, te levantas una mañana y han prescrito. ¡No es para aplaudir con las orejas!
Ya ven, así son las transferencias y así se las hemos contado. Y, casualmente, la educación está transferida a las Comunidades Autónomas y algo tendrán que decir estas sobre conciertos (no de música), sobre separación de niños y niñas, sobre penosas condiciones de trabajo y otras deficiencias.
Nuestros políticos tienen una responsabildad, unos por gobernar y otros por “fiscalizar” ese gobierno desde la oposición. No creo que se pueda alabar al arquero que plácidamente toma la sombra esperando ver pasar el cadáver de su enemigo. Más que nada porque, como suele pasar, acaba viendo pasar el suyo en innumerables ocasiones. De ahí que hayamos asistido a tantos apocalipsis, “¡ya lo dije yo!”, profetizados por quien mira la vida pasar, en este caso la muerte, aventurando si el arquero hará diana con la próxima flecha. Eso sí, a 240.000 la tirada, ¡ahí me las den todas! En realidad ¿Será por eso que tampoco hacen mucho por gobernar, lo que les ataría a un único sueldo? ¡Va a ser eso!

Comentarios

Profesor girafales dijo...
Estoy de acuerdo contigo. Además, pienso que buena parte de culpa de la falta de calidad de nuestra clase política, de la existencia de la cultura del pelotazo... lo tiene nuestro actual sistema electoral, proveniente de una época en la que sí hacía falta más estabilidad, pero hoy en día lo que propicia es el bipartidismo y la representación territorial, desechando otras opciones políticas. Si tuvieran más competencia, como en la vida misma, deberían esforzarse en formarse más y actuar mejor, más éticamente. ¿Para qué van a reformar el sistema o ciertas leyes si saben que tarde o temprano volverán al poder? Lo saben tanto unos como otros.
domingo, 27 febrero, 2011

sábado, 19 de febrero de 2011

hay vida fuera

(Comentario en Deseducativos)
A pesar de que la red está llena de blogueros que apoyan estas premisas, agradezco que alguien, alguien más, coincida en mi visión de la educación en este foro.
Más de una vez he criticado esa enseñanza tradicional que, en pleno siglo XXI, insiste en mantener al profesor como único protagonista, dejando al alumno a su suerte. Claro que con esfuerzo y disciplina puede conseguir lo que quiera, por muy plomiza que sea la exposición del maestro. ¿Pero por qué tiene que soportar eso si se puede evitar?
No gusta leer que el protagonista es el alumno, quien en definitiva es el beneficiado o el perjudicado en esta historia. Y siendo eso así, cabe pensar que ya no vale aquello de meter contenidos en la cabeza del discente y que este, posteriormente, lo plasme con rigurosa precisión en un papel. No sabemos si esa prueba es suficiente para mostrar algo más que la posesión de una prodigiosa memoria, ni si esta actúa a corto o largo plazo, en cuyo caso, si el fin es el aprobado, habremos sembrado en terreno baldío.
¿Cómo, entonces, conocer si los contenidos, además de entendidos han sido asimilados? Evidenciándolo mediante la práctica, experimentando.
Un futuro médico puede saberse el vademécum de memoria pero, ¿qué le aporta eso sino el evitar perder unos segundos en su consulta? ¿de qué le sirve que alguien le predique bondades sobre la cirugía si no ha tenido oportunidad de practicar por sí mismo?
¿Se puede hacer un postgrado sin tomar un solo apunte? Sí, yo lo he hecho. Claro, que para eso hay que estar dispuesto a abrir un poquito la mente y creer que hay vida más allá de la enseñanza tradicional. ¿Cuál es, entonces, el procedimiento? Lo dicho, experimentar y vivenciar al tiempo que se aprende, algo para lo que nuestra escuela aún no está preparada porque esas palabras suenan lejanas o peor, casi agresivas, basadas en “ideología progre”, ideada por “psicopedabobos”, que nos sitúan en el “fascismo”, bajo la presión “inquisitorial”, sometidos a las peores de las torturas. Esto, solo por mostrar algunas de las perlas que, quienes carecen de argumentos, dedican a quienes, ¿qué delito cometemos?, creemos en una educación no estancada en modelos tradicionales. Y por supuesto evitando expresiones como “empatizar con el alumno”, tan defendida en la inmensa mayoría de los foros educativos pero que aquí nos ha valido el calificativo de “pederasta”. En fin, poco se puede avanzar si todo lo que se arguye es descalificar e insultar a quien aporta algo más que la eterna cantinela de que los malos siempre son los demás.
Como bien dices, hay que adaptar la educación a los tiempos y a las nuevas necesidades demandadas; lejos de las del siglo pasado, que en su momento sí podrían tener sentido, pero eso no es argumento para mantenerlas por los siglos. El hombre de las cavernas estaba feliz allí dentro, lejos de peligros y protegido de las inclemencias meteorológicas. Menos mal que un día decidió salir a tomar el aire, abrir su mente y arriesgarse a sobrevivir en otros medios. ¡Y no le salió gratis, pero valió la pena! Lo mismo que aquel loco que se atrevió a mirar un poco más allá de Finisterre, o el otro que se enfrentó a la iglesia con la ciencia en la mano.
Hay vida más allá de la caverna pero, para descubrirla, hay que estar dispuesto a reconocer que nadie está en posesión de la verdad absoluta y, menos aún, atacar a quien aporta su verdad relativa por sorprendente que parezca.
“Involúcrame y lo aprenderé”. Esa es la clave.
Saludos.

Comentarios
Fernando dijo...
Muy buena reflexión Javi, totalmente de acuerdo contigo, hay que involucrarlos y despertar su interés. Somos la generación con más medios y estamos muy preparados, podemos hacerlo, sólo hay que querer

Raquel Vadillo Sierra dijo...
Tú lo has dicho. ;-)